El Aula ELA del Hospital de Bellvitge informó sobre el ensayo HIMALAYA, publicado en The Lancet Neurology, que evaluó SAR443820, un inhibidor selectivo, reversible, oral y con penetración en el sistema nervioso central de RIPK1, en pacientes con esclerosis lateral amiotrófica (ELA). A pesar de la evidencia preclínica que relacionaba esta proteína con neuroinflamación y muerte celular, la inhibición no se tradujo en un beneficio clínico.
Los autores concluyen que el aumento de alteraciones hepáticas modificó desfavorablemente el perfil beneficio-riesgo, por lo que no está justificado continuar el desarrollo clínico de SAR443820 para la ELA.
Qué midió el estudio
HIMALAYA fue un ensayo fase 2, multicéntrico, aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo, realizado en 63 centros de 13 países. Se incluyeron 305 personas con ELA, asignadas en relación 2:1 a SAR443820 20 mg dos veces al día (203 participantes) o placebo (102 participantes), durante 24 semanas. El objetivo principal fue el cambio en la puntuación total de la ALSFRS-R desde el inicio hasta la semana 24.
A las 24 semanas, la ALSFRS-R disminuyó una media ajustada de -6,73 puntos en el grupo tratado con SAR443820 y de -6,32 puntos en el grupo placebo. La diferencia entre ambos grupos fue de -0,41 puntos (IC 95%: -1,71 a 0,88), sin diferencias estadísticamente significativas. Por tanto, SAR443820 no ralentizó el deterioro funcional de los pacientes con ELA.
Seguridad e interrupciones
Los acontecimientos adversos fueron más frecuentes con SAR443820 (85%) que con placebo (78%). También se observó una mayor tasa de interrupción del tratamiento (14% frente a 5%), principalmente por elevación de las enzimas hepáticas. Durante el periodo doble ciego se produjeron nueve fallecimientos —siete en el grupo activo y dos en placebo—, pero ninguno fue considerado relacionado con SAR443820.
Una lección para la investigación traslacional
El resultado negativo también aporta una enseñanza relevante para la investigación en ELA: una diana biológicamente plausible y resultados preclínicos favorables no garantizan eficacia clínica. El estudio refuerza la necesidad de incorporar biomarcadores que permitan demostrar compromiso de la diana y efecto farmacodinámico en el sistema nervioso humano.
Para las personas con ELA y sus familias, el hallazgo indica que esta estrategia no ofrece una mejora clínica disponible en esta fase. Para investigadores y profesionales, sugiere revisar cómo se traslada la inhibición de RIPK1 y qué herramientas podrían ayudar a interpretar futuros resultados negativos.
Fuente: Aula ELA - Bellvitge Pacientes — http://blogs.bellvitgehospital.cat/aulaela/es/un-estudio-descarta-que-la-inhibicion-de-la-proteina-ripk1-suponga-una-mejora-clinica-en-la-ela/
La información publicada en Info ELA tiene fines informativos y educativos. No reemplaza la consulta con profesionales de la salud. Leer el aviso completo
El contenido de Info ELA se elabora con apoyo de herramientas de inteligencia artificial y es revisado por un equipo humano antes de publicarse. Leer nuestro criterio editorial
